Masterstudiet

Hvor viktig er det med konsekvens og grensesetting i hundetreningen?

Forskjellige oppdragelsesmetoder gjør en forskjell! Noen hundeeiere bruker mye godbiter, andre lite. Noen sier de aldri bruker fysisk straff, mens andre mener at dete er en nødvendighet for å få en problemfri hund. Noen mener konsekvens og grensesetting er nødvendig, andre ikke. I masteroppgaven jeg fullførte i 2008 kan du lese mer om resultatene jeg fant.

Last ned hele masteroppgaven (engelsk)

Litteratur undersøkelsen

I et masterprosjekt ved University of Southampton valgte jeg å levere en tese med tittel ”Educational methods as risk factors for problem behaviours in dogs”. I forberedelsen til å skrive tesen valgte jeg å lese gjennom litteratur innen feltet ”problematferd hos hund” og ”hvordan lærer en hund”. Ut ifra hva jeg har lest, har jeg skrevet en artikkel (litteraturundersøkelse), hvor noen av problemstillingene har vært: ”Hva vet vi om oppdragelsesmetodene straff, belønning, grensesetting? Gir noen av disse enkeltvis eller i kombinasjon en økt risiko for problematferd hos voksne hunder?

I litteratur undersøkelsen argumenterer jeg for at det er sterke bevis for at fysiske ubehag øker risiko for problematferd. Jeg viser også til at bruk av ineffektiv belønningsbasert trening kan føre til problematferd i noen tilfeller. Grensesetting er kun nylig studert i hundetrening, (for eksempel av Randi Helene Tillung (2006) og Rachel Casey (2007)) og jeg argumenterer for at metodene som er brukt i forskning av foreldre-barn forholdet kan også brukes for hundeeier-hund forholdet.

Eksperimentell del

I tillegg valgte jeg å bruke en spørreundersøkelse for å teste mine hypoteser med vanlige hundeeiere. Spørreundersøkelsen besto av 126 spørsmål og ble sendt ut til to forskjellige grupper hundeeiere. Den ene gruppen svarte på et internettbasert spørreskjema, og besto av et bredt utvalg av hundeeiere, med hunder som hadde eller ikke hadde problematferd (939 deltakere). Den andre gruppen besto av klienter som hadde vært hos meg på grunn av problematferd hos sin hund (37 deltakere). De to utvalgene ble undersøkt for å se på likheter og ulikheter, men også for å undersøke hvordan belønning, straff og grensesetting enkeltvis eller i kombinasjon påvirket frekvens av problematferd og lydighet. I tillegg så jeg på hvor viktig oppdragelsesmetode er i forhold til andre kjente risikofaktorer for problematferd, som for eksempel hvor erfaren hundeeieren var og hvor godt sosialisert hunden var.

Konklusjonene fra spørreundersøkelsen:

• Ja, fysisk straff øker risiko for problematferd i begge utvalgene (klientutvalg og gjennomsnittlig hundeeier-utvalg)
• Ja, målemetoden for grensesetting som er brukt tidligere i foreldre-barn forhold, kan også brukes for hundeeiere.
• I dette studiet viser det seg at grensesetting er viktigst for å få en lydig hund, i større grad enn bruk av belønningsbasert eller straffebasert trening.
• Det er mange andre risikofaktorer for problematferd, og hundeeierne ble spurt om noen av disse risikofaktorene, f.eks hvor mye erfaring hundeeierne hadde, når de overtok valpen og om hundene hadde hadde andre eiere (omplasseringshunder). I forhold til andre kjente risikofaktorer for problematferd var bruk av grensesetting og mye belønning, og lite straff like viktig som for eksempel å overta hunden før 3 måneders alder og å unngå omplasseringshunder.  Dette gjaldt for problematferdene ”separasjons-relaterte problemer”, ”høy aktivitet/stereotypier” og ”høy opphisselse”
• Som en generell konklusjon kan det sies at kunnskap om belønningsbaserte treningsmetoder kan øke sjansen for å forebygge problematferd og øke nivået på hundens lydighet. Dette vil øke velferden for både hunden og hundeeieren.
• Til slutt, årsak og effekt er ikke testet i dette studiet, det er kun en tversnittsundersøkelse som ser på korrelasjoner. Dette betyr at konklusjonene er tolkninger av dataene, vi kunne like gjerne gitt en alternativ forklaring hvorfor fysisk straff er assosiert med problematferd. Kanskje disse hundene har vært så vanskelige at eierne måtte ty til straff, eventuelt som siste utvei. Det var altså ikke problematferden som kom etter straffen, men heller før straffen. Det har vi ikke kontrollert for i dette studiet. Imidlertid, på det tidspunktet eierne besvarte undersøkelsen hadde de brukt straff, og dette var assosiert med høyere frekvens av problematferd. Det vil si at problematferden ikke ser ut til å ha forsvunnet ved bruk av straff.

• Hele oppgaven kan bli tilsendt dersom du sender en mail til Denne e-postadressen er beskyttet mot programmer som samler e-postadresser. Du må aktivere JavaScript for å kunne se adressen (den er på engelsk)

Noen definisjoner

• Hvordan er grensesetting definert i studiet?
• Henviser til hundeeierens forsøk på å regulere og kontrollere hundens atferd
• Inkluderer til hvilken grad eieren insisterer på at reglene blir fulgt (være konsekvent)
• Grensesettingsbegrepet sier ikke noe om hvordan reglene blir håndhevet, f.eks om straff eller belønning blir brukt
• Hvordan ble grensesetting målt i studiet?
• De følgende utsagnene ble gradert:
• Jeg sørger for at hunden min vet nøyaktig hva den får lov til og ikke
• Jeg lar alltid hunden min få vite hvordan den skal oppføre seg
• Jeg tror det er viktig å ha mange regler og holde seg til dem
• Jeg gir hunden min så mye frihet som den ønsker
• Jeg prøver å insistere på at hunden min gjør akkurat det den skal gjøre
• Jeg forteller hunden min hele tiden hva den skal gjøre
• Jeg lar hunden min gjøre alt den vil
• Jeg ønsker å kontrollere alt hunden min gjør

Introduction

The aim was to study whether punishment was a risk factor for problem behaviours, and how reward, punishment, attitudes and rule structure (permissiveness-strictness, consistency) in combination affect obedience and specific problem.

The concept of rule structure

Rule structure (or behavioural control) refers to the dog owners’ attempt to regulate and manage their dog’s behaviour, and is drawn from parenting behaviour research (Rohner and Khaleque, 2005). The concept involves the extent to which owners insist on compliance with their demands and rules. However it does not imply which methods owners use for insisting this compliance, hence firm rule structure can rest on reward based methods only, and permissive owners may use punishment based methods. Last ned hele masteroppgaven (engelsk)